1. АРКТИЧЕСКИЕ ОБЛАКА
2. ТИМ ГАРРЕТТ ПО СИСТЕМАМ, ЭНЕРГИИ И КРУПИЮ
3. ПОЧЕМУ «ЗЕЛЕНАЯ» ЭНЕРГИЯ ЛИБО НЕ ДЕЛАЕТ, ЧТО ПРОБЛЕМА ПРОБЛЕМА!
4. ЭНЕРГИЯ В МОЗГЕ
5. ИСПОЛЬЗУЙТЕ ТИМТЕРСКАЯ ПОДАЧА ТИМА, КАК ИНДЕКС К ЕГО РАБОТЕ И МЫШЛЕНИЮ!

Полное интервью с профессором Тимом Гарреттом из Университета Юты. Облака, загрязнение Арктики и изменение климата. Энергия, богатство и крах. Жизненный цикл цивилизаций и электричество мозгов. Обширное интервью, обязательно должно быть классическим. Радио Экошок 181003.

Скачать или прослушать это шоу Radio Ecoshock в CD Qualit у (57 МБ) или Lo-Fi (14 МБ)

Добро пожаловать на мою третью встречу с Доктор Тим Гарретт из Университета Юты , Тим - атмосферный ученый, изучающий одно из главных неизвестных нашего будущего климата: поведение облаков. Гарретт также публикует статьи о том, что я буду называть физикой крупномасштабной экономики. Он говорит, что цивилизация - это тепловой двигатель. Климатические последствия этого - кроличья нора, в которой даже подтвержденные допплеры должны дрожать. Давайте исследуем облака, климат и Арктику - с неизбежным коллапсом. Тим - профессор атмосферных наук в Юте, президент и соучредитель аналитики потока частиц.

Доктор Тим Гарретт

НОВОЕ ИНТЕРВЬЮ 2018 ЭТОЙ НЕДЕЛИ

О чем мы говорим? Обычно я делю обсуждение на две основные темы:

1. Работа Тима как атмосферного ученого по пониманию облаков, и в этом интервью роль облаков в Арктике, в частности, и

2. способ, которым Гарретт применяет теорию из физики, чтобы понять нашу экономику и предсказать наше неспокойное будущее (более подробно описано в этом блоге).

АРКТИЧЕСКИЕ ОБЛАКА

Все мы знаем, что изменение климата происходит на стероидах в Арктике, где потепление намного более экстремально, чем где-либо еще в мире. Арктическая зима стала теплее, как и моря. Сезон морского льда короче. Летом морской лед может совсем скоро исчезнуть, за исключением нескольких канадских островов. Гренландия тает, и некоторые летние дни на крайнем севере больше напоминают тропики. В 2018 году мы видели летние жары в Сибири и на Аляске. Что все это означает для облаков в Арктике, и влияют ли облака на изменение климата там или даже глобально? Мы обсуждаем это.

Самый большой вопрос в будущем климате - как облака изменятся в ответ на потепление мира. Поскольку образование облаков настолько сложно, у нас есть несколько возможностей, но нет точных ответов, говорит Гарретт. Он говорит, что « облака - самое сложное явление природы на нашей плоскости ». В его интервью на общественном радио Юты 28 августа 2018 года Гаррет заявил, что прогнозирование облачности « было определено Международной группой экспертов по изменению климата как, возможно, самая важная проблема, которую необходимо решить: роль облаков в климате через 10, 20, 30, 40 лет».

Чтобы помочь ученым добавить реалистичные облака к другим моделям, Гарретт и его коллеги только что опубликовали новую науку, которая предлагает более простую формулу для этого. По словам Тима, на редких суперкомпьютерах требуется бесчисленное количество часов, чтобы вычислить только облака для сложных климатических моделей. Его новая формула позволяет намного больше прогонов за более короткое время, что означает, что ученые могут рассмотреть больше вариантов и сосредоточиться на других переменных.

Эта статья: « Термодинамические ограничения на распределение по размерам тропических облаков С авторами Тимоти Дж. Гарреттом, Яном Б. Гленном и Стивеном К. Крюгером. Он был опубликован в Журнале геофизических исследований: атмосфера 23 июля 2018 года. Найдите объяснение для публики, написанное Полом Габриэльсеном Вот ,

Хотя мы не знаем реакции облаков на изменение климата, Гарретт предлагает, если в Арктике будет образовываться больше облаков, это может ускорить потерю морского льда. Облачный покров может действовать как одеяло, отражающее тепло от теплых морей обратно к поверхности.

АРКТИЧЕСКИЕ ОБЛАКА И ЗАГРЯЗНЕНИЕ

Оказывается, арктические облака необычайно чувствительны к загрязнению. Как показывает Гарретт в новой газете, загрязнение взрывается в средних широтах, где живет большинство из нас. См .: Геофизические Исследования Письма «Высокая чувствительность арктических жидких облаков к дальнему антропогенному переносу аэрозолей» с авторами
Купман Т.Дж. Гарретт Д.П. Финч Дж. Риди. Первое опубликование: 09 ноября 2017 г. https://doi.org/10.1002/2017GL075795

Я рекомендую это понятное объяснение важности этой новой науки Вот , Для меня это большое дело. Во-первых, мы обнаруживаем, что арктические экосистемы на уровне земли чувствительны и даже хрупки. Гаррет говорит в Арктике: «Облака на грани своего существования». Как говорится в этой статье на Phys.org:

«Исследовательская группа обнаружила, что облака в Арктике в два-восемь раз более чувствительны к загрязнению воздуха, чем облака в других широтах. Они еще не знают наверняка, почему, но предполагают, что это может иметь отношение к неподвижности арктической воздушной массы. Без турбулентности воздуха, наблюдаемой в средних широтах, воздух в Арктике может быть легко нарушен частицами, находящимися в воздухе ».

Но, во-вторых, это объясняет, как смог из наших выхлопных труб и заводов, расположенных на юге, мигрирует в Арктику. Датский ученый Джейсон Бокс дал нам еще одну иллюстрацию этого факта, когда показал фотографии серых ледников в Гренландии. Они должны были быть сверкающими белыми и голубоватыми, а не темно-серыми.

Новая статья Купмана, Гарретта и других также касается большего количества исследований, только что опубликованных в сентябре 2018 года. Ведущий автор Дж. Шмейл показывает, что «локальное загрязнение» также является важным фактором в Арктике. По-местному, он, по-видимому, имеет в виду смог, прибывающий из населенных пунктов в Арктике (больше на Аляске и в России, чем где-либо еще), а также относительно близлежащих регионов, особенно в Европе и Азии. Эта статья « Местное загрязнение воздуха в Арктике: забытая, но серьезная проблема «. Я узнал об этом из твиттера Тима Гарретта @nephologue, и мы обсудили, что это значит, в нашем радиоинтервью.

В своем твите от 10 сентября Гаррет пишет: « Загрязнение воздуха в Арктике: уже высокое, но не очень ясно, будет ли оно увеличиваться или уменьшаться». [«Повышение уровня индустриализации приведет к его увеличению, в то время как увеличение количества осадков при более высоких температурах сохранит его.] »

СЮРПРИЗ О ДИКОМ ДЫРЕ И АРКТИЧЕСКИХ ОБЛАКАХ

Для меня была большая неожиданность во всей этой новой науке. Я знаю, что облакам требуется некоторое количество твердых частиц для сбора влаги из воздуха, и поэтому загрязнение может увеличить облака, если в атмосфере достаточно водяного пара. Я предположил, что рост числа и размеров лесных пожаров в больших бореальных лесах Аляски, Канады и России может привести к увеличению облачности в Арктике. Гарретт говорит, что эти пожары приводят к снижению уровня тумана или смога (который он видел). Но расследование показывает, что лесной пожар не привел к появлению новых облаков. Дым не достигает областей атмосферы, где образуются облака (… моё понимание того, что он сказал).

================================================== ================================================== ========

ТИМ ГАРРЕТТ ПО СИСТЕМАМ, ЭНЕРГИИ И КРУПИЮ

Вот твит Тима от 8 сентября из его твиттера @nephologue [«Нефолог», кстати, происходит от более старого термина «нефология», означающего ветвь метеорологии, которая изучает облака.]

« Цивилизация в интересном месте. Глобальное благосостояние растет быстрее, чем когда-либо, но темпы роста стагнируют впервые с 30-х годов. Мы все конкурируем за глобально ограниченный рост в 2,2% в год. Является ли то, что следовало за 30-х годов руководство? »

Он относится к Эта статья опубликовано в Earth Systems Dynamics в 2015 году. Как он говорит в резюме: «В этой статье оценивается альтернативная экономическая основа, изложенная в части 1 данного исследования (Garrett, 2014), которая подходит к глобальной экономике, используя чисто физические принципы, а не явно разрешенную социальную динамику. , »

В этом интервью Radio Ecoshock Гарретт видит « невероятные параллели между цивилизацией и облаками », говоря:

« Это сложные системы, которые потребляют много энергии, которые быстро растут за счет энергии потребителя из окружающей среды и вещества из окружающей среды, и в конечном итоге достигают точки, когда они потребляют все, что доступно, - и умирают. Для облаков мы можем видеть это все время; для цивилизации мы все еще находимся в этой фазе взрывного роста. »

Тим объясняет, что в следующие 30 лет мы будем потреблять столько же материи и энергии, сколько и с 1750 года. Поскольку бесконечный рост невозможен, цивилизация должна либо упасть органически, либо быть вынужденной. Вы можете найти отличное объяснение этой теории в это 4 минуты Vimeo (настоятельно рекомендуется).

В своем четырехминутном Vimeo Гаррет изумлен, что нам потребовалось около 10 000 лет, чтобы достичь текущего потребления энергии, но продолжать расти, скажем, на 2,4%. Затем нам нужно удвоить все, что у нас есть, все, накопленное за 10 000 лет, всего за 30 лет. Даже если бы были для этого энергетические ресурсы, включая все другие ресурсы, необходимые для этой системы извлечения и распределения энергии - что происходит со всеми этими углеродными отходами в нашей атмосфере? Затем, в этой зависимости от гормона роста, все это должно снова удвоиться в течение следующих 30 лет. Через 60 лет наше мировое потребление энергии и ресурсов должно увеличиться в четыре раза, в период интенсивного нагрева климата, возможно, до 5 градусов выше. Гаррет делает вывод: «Что-то должно дать».

Тим предполагает, что в некоторых местах мы можем вернуться к общесистемной депрессии 1930-х годов . Я не уверен, что 1930-е годы - это хороший анализ или что мы можем достичь любого исторического прецедента с того места, где мы сейчас находимся. Может быть, 1930-е годы покажутся хорошими или мягкими по сравнению с разрушенным климатом будущим! Или, может быть, человечество войдет в совершенно новую фазу.

ПОЧЕМУ «ЗЕЛЕНАЯ» ЭНЕРГИЯ ЛИБО НЕ ДЕЛАЕТ, ЧТО ПРОБЛЕМА ПРОБЛЕМА!

Комментатор в ленте Тима в Твиттере говорит: « Предпосылка аргумента [@nephologue] заключается в том, что цивилизация является тепловым двигателем, а источник энергии для роста в конечном итоге не имеет отношения к конечному результату. »

Говорит ли Гарретт, что даже если нам удастся запустить цивилизацию на солнечной, ветровой, гидро- и геотермальной энергии - если рост необходим, мы все равно обречены на крах? Видимо, так и, как мы увидим, он не одинок.

Твит Тима от 15 августа ссылается на статья в New York Times где даже климатосознанная Германия по-прежнему зависит от угля до 40% своей энергии. Он говорит: «Исторически новые источники энергии добавляют в смесь, а не заменяют их более старый фундамент». Это звучит довольно мрачно для будущего зеленой энергии, такой как солнце и ветер. Я слышу, как некоторые из моих слушателей возражают, как будто наша любовь оскорблена, наши мечты разрушены. На 25-й минуте этого шоу Гарретт по существу говорит, что мы используем зеленую энергию, чтобы построить больше цивилизации, которая превращает больше сырья в цивилизацию, которая нуждается в большем количестве энергии .

Джордж Монбиот, активист, писатель и журналист ,

Давний британский активист в области климата Джордж Монбио приходит к аналогичным выводам в колонка в газете «Гардиан» под названием «Смертельная тишина» , опубликовано 1 октября 2018 года. Monbiot пишет:

« Мы добираемся туда, не так ли? Мы делаем переход к полностью электрическому будущему. Теперь мы можем оставить ископаемое топливо в земле и помешать разрушению климата. Или вы можете себе представить, если вы следите за технологическими новостями.

Так почему же добыча нефти впервые в истории может достигать 100 миллионов баррелей в день? Почему нефтяная отрасль ожидает, что спрос будет расти до 2030-х годов? Как получается, что в Германии, чей энергетический переход (Energiewende) должен был стать образцом для всего мира, полиция избивает демонстрантов, пытающихся защитить 12 000-летний лес Хамбахер от карьера, добывающего бурый уголь: самая грязная форма угля? Почему инвестиции в канадские битуминозные пески - самый грязный источник нефти - удвоились в прошлом году?

Ответ - рост. На дорогах мира может быть больше электромобилей, но больше двигателей внутреннего сгорания. Там может быть больше велосипедов, но есть и больше самолетов. Неважно, сколько хороших вещей мы делаем; предотвращение разрушения климата означает прекращение плохих действий. Учитывая, что экономический рост в странах, которые уже достаточно богаты для удовлетворения потребностей всех, требует роста бессмысленного потребления, трудно понять, каким образом его можно отделить от нападения на живую планету.

Когда низкоуглеродистая отрасль расширяется в растущей экономике, генерируемые ею деньги стимулируют высокоуглеродистую отрасль. Любой, кто работает в этой области, знает предпринимателей-экологов, эко-консультантов и менеджеров по экологическому бизнесу, которые используют свои заработки для оплаты отпуска в отдаленных частях света, а также для получения билетов, необходимых для этого. Электромобили привели к новому потоку ресурсов, особенно в отношении лития, который уже загрязняет реки и уничтожает драгоценные дикие места. Чистый рост такой же оксюморон, как и чистый уголь. Но сделать это очевидное заявление в общественной жизни рассматривается как политическое самоубийство. »

ЧТО СКАЗАТЬ НАМ ЗЕЛЕНАЯ ЭНЕРГИЯ НЕ ПОМОЖЕТ?

Вот еще одна ключевая статья из Канады, которая подтверждает заявления Тима о том, что зеленая энергия просто помогает увеличить потребление, которое способствует изменению климата. Статья озаглавлена: « Могут ли новые энергетические технологии спасти планету? Спросите кашалота. История убийства китов в Северной Америке раскрывает ложь о том, что чистая сила спасет нас ». Эндрю Никифорук опубликовал 26 сентября 2018 года в TheTyee.ca.

[Американский социолог Ричард] « Йорк проверил доказательства и убедительно полагает, что рыночная экономика не использует солнечную, ветровую или геотермальную энергию для выбытия нефти, газа или угля, а для повышения общего потребления энергии. Найти эссе Ричарда Йорка 2017 года под названием « Почему нефть не спасла китов » е.

Я надеюсь, что мой недавний корреспондент в Nanaimo Canada принимает это к сведению. Он предполагает, что электромобили - это просто еще один климатический пузырь, особенно когда они работают на угле! (как они должны быть в большинстве европейских стран до сих пор, несмотря на незначительное увеличение солнечной и ветровой энергии). Мой другой корреспондент в Пост Фолс Айдахо полностью не согласен! Он любит свой электромобиль и велосипед. Я все еще расследую эту историю.

И, наконец, в этой самой текущей дискуссии у нас есть статья в Foreign Policy: « Почему рост не может быть Gree n ”Джейсона Хиккеля, опубликовано 12 сентября 2018 года. Хикель пишет:

«… Но обещание зеленого роста, как оказалось, основывалось больше на желаемом мышлении, чем на фактах. За годы, прошедшие после конференции в Рио-де-Жанейро, три основных эмпирических исследования пришли к одному и тому же довольно тревожному выводу: даже в самых лучших условиях абсолютное отделение ВВП от использования ресурсов невозможно в глобальном масштабе. »

ЭНЕРГИЯ В МОЗГЕ

Гарретт говорит нам, что мозг потребляет около 25 ватт электроэнергии , что составляет около четверти всей энергии, которую мы производим из пищи, которую мы едим.

В ответ на комментарий на его блог «Нефолог» Он пишет: « Чувства и чувство свободной воли должны требовать некоторой степени потребления и рассеивания энергии, чтобы существовать как процесс ». Но все ли мы просто формула, которую можно вывести из физики? Я волнуюсь, что Гаррет может оказаться в ловушке очков, сделанных из физики и математики, и увидеть все через этот объектив. Возьмите этот пример: кого волнует, какую энергию мозг и остальная часть тела могут сжигать во время сна? Можем ли мы измерить эту энергию в спящем и думать, что понимаем сон, с погрешностью? Я задаю Тиму этот вопрос прямо в интервью.

Это также заставляет меня задуматься: являются ли идеи «вещами», которые должны следовать законам физики? Если это так, то, конечно, это оставляет нас открытыми для того, чтобы нас контролировали, в том числе и наши мысли, чем-то более разумным, будь то человек, организация или искусственный человек.

Его сообщение в блоге Является ли термодинамика мозга связующим звеном между экономикой и физикой? »Предполагает, что мы не островки бытия, а продукты глобальной сети. Он пишет:

«По отдельности наш мозг может показаться очень личным и небольшой частью целого. Но они также связаны друг с другом. Они являются частью гораздо большего «суперорганизма», который включает в себя не только наши тела, но и наши вещи. Наш мозг коллективно движется к более широким экономическим кругооборотам по глобальным цивилизационным сетям, которые поддерживаются рассеянием нефти, угля и других первичных источников энергии. »

НЕТ ЕСТЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОТВЕТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА

В другом ответе на комментарий, опубликованный 20 августа, Гарретт пишет: « В отличие от улучшения нашего самочувствия и социального выживания путем хранения урожая для подготовки к зиме - реакции, встроенной в нас в течение [э] эволюции, - нет очевидный прецедент для аналогичной реакции на изменение климата. Поэтому мы концентрируемся на современных проблемах, которые слишком коротки, чтобы избавить нас от нашего затруднительного положения » . Я думаю, что Гарретт только что объяснил наше массовое увлечение шоу Дональда Трампа, в то время как мир нагревается опасно…

ВАЛОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ

В реферате для его статьи 2012 года «Можем ли мы предсказать долгосрочный экономический рост?» Гаррет снова говорит о цивилизации как о просто другом организме или физической системе. В формуле, основанной на физике, Тим использует связь между климатом, энергией и экономикой - его язык предполагает, что человеческая цивилизация в целом похожа на клетку. Если мы вводим сахар, клетка растет и растет в зависимости от количества введенного сахара. Если ископаемая энергия - это сахар, настолько ли просты отношения? Например, без идей, в том числе от Эйнштейна, мы могли бы не оказаться там, где мы есть. Как насчет роли инноваций, отсутствия инноваций или накопленных знаний науки как пищи для цивилизации вне энергии? Это порождает оживленную дискуссию.

Тим говорит, что мы находимся в супер экспоненциальном росте или взрывном росте. Но будьте осторожны! В биологии и в цивилизациях взрывной рост обычно заканчивается взрывным коллапсом. На 47-й минуте интервью Гаррет подозревает, что нам доступны два режима снижения. Мы могли бы спуститься более мягко, как волна в открытом океане. Или, в конце концов, мы можем потерпеть крах, как волна на пляже, более вероятный вариант, по его мнению.

БОЛЬШАЯ ИДЕЯ ЭТОГО ВСЕ

Во время этого нового интервью Radio Ecoshock Тим Гарретт выдвигает очень глубокую идею, которая пронизывает большую часть его работы как над облаками, так и над экономикой. Он называет это «масштабом и дисперсией для самоподобия», говоря « во многих областях природы, на какие бы масштабы вы ни смотрели, все выглядит одинаково ». Для меня система звезд во вселенной напоминает мне видение атомов в космосе, и я предполагаю, что оба действуют по одним и тем же электронным и гравитационным законам. Или подумайте, как крошечные насекомые и очень крупные млекопитающие разделяют основные формы тела (например, центральное тело с органами, конечностями, глазами ...). Послушайте эту большую теорию на 32-минутной отметке этого шоу. Тим обещает написать новый блог, чтобы объяснить это для остальных из нас.

ОТСЛЕЖИВАНИЕ ПРЕДЫДУЩЕЙ РАБОТЫ ТИМ ГАРРЕТТА ПО РАДИОЭКОШОКУ

Я собираюсь дать вам много информации и ссылок здесь. Зачем? Работа Тима Гарретта о цивилизации, энергии и коллапсе очень важна. Это следует за линией развития. Вы могли бы занять пару часов и послушать прошлые интервью Тима Radio Ecoshock и действительно получить очень широкую картину того, где мы находимся и как мы работаем. По моим оценкам, около 200 человек в месяц слушают мои прошлые интервью с Тимом Гарреттом из наших архивов, ecoshock.org и archive.org. Интервью не зависят от времени, но работают лучше, если вы слушаете их по порядку.

Мой первый Radio Ecoshock с Гарреттом был в феврале 2010 года , когда он спросил, можно ли остановить глобальное потепление и разрушить ли мы нашу надежду. Вы можете скачать или прослушать это 17-минутное интервью здесь.

Вот описание, которое я написал для этого интервью: доцент университета штата Юта Тим Гарретт говорит, что углерод сгорел = цивилизованное богатство. Мы должны либо построить ядерный реактор в день, либо пережить резкий экономический крах, чтобы иметь пригодный для жизни климат. Мы обсуждаем связь между экономикой роста и гибелью климата. Этот остается в уме.

Читать статью о «Не остановить ли глобальное потепление?» здесь , Этот вопрос получил дальнейшее развитие в документе, опубликованном в феврале 2011 года как « Существуют ли основные физические ограничения на будущие антропогенные выбросы углекислого газа? »

Тим опубликовал две важные статьи о взаимосвязи между экономическими системами, энергетикой и коллапсом. Я брал у него интервью после каждого. В своем блоге я написал:

«Профессор физики Университета Юты доктор Тим Гарретт объясняет, почему ископаемое богатство ведет как к гиперинфляции, так и к разрушенному климату. Все из опубликованной рецензируемой статьи в журнале «Изменение климата». Согласно нашему уравнению энергии и богатства, только внезапный экономический коллапс может спасти нас от повышения (или более) глобальной температуры на 5 градусов Цельсия к 2100 году . И мы получим более 100% инфляции по пути. Одно из самых важных интервью года ».

Атмосфера кризиса

Вот полный список интервью и ресурсов Tim Garrett Radio Ecoshock.

Вы можете слушать (или скачать) Первое интервью Тима Radio Ecoshock (5 февраля 2010 г.) здесь на archive.org , Его второй (19 ноября 2010 г.) Вот , Плюс стенограмма его интервью 19 ноября 2010 г. Вот ,

Тим изложил свои теории и наблюдения в публикации, состоящей из двух частей, которая вышла в научных журналах в 2014 году и в марте 2015 года. Здесь приведены ссылки на две статьи Тима, которые обсуждались в этом интервью:

« Долгосрочная эволюция мировой экономики: 1. Физические основы Впервые опубликовано в «Журнале Земли», открытом журнале Американского геофизического союза, 4 марта 2014 года.

« Долгосрочная эволюция мировой экономики: 2. Задержки инноваций и роста Опубликовано 24 марта 2015 г.

У меня есть подробное пошаговое краткое изложение основных моментов Тима Гарретта, насколько я понимаю, на полпути в блоге ниже (мимо истории о Чернобыльской радиации…. Это хорошее введение в его мышление, но тогда вы действительно нужно читать его документы!

Пожары поднимают чернобыльскую радиацию - снова

Вы можете послушать или скачать мое интервью 6 мая 2015 года с Тимом Гарреттом здесь, в Качество CD или же Lo-Fi , В этом интервью Гарретт говорит нам, что он написал вторую статью в своей серии, частично основываясь на вопросе, который я задал ему после публикации первой, но он не смог ответить. Может быть, Radio Ecoshock помогает вдохновлять новую науку?

ИСПОЛЬЗУЙТЕ ТИМТЕРСКАЯ ПОДАЧА ТИМА, КАК ИНДЕКС К ЕГО РАБОТЕ И МЫШЛЕНИЮ!

Вы можете найти канал Twitter Тима Гарретта на @nephologue , Это стоит поездки, потому что каждый твит ведет к вкусным и / или тревожным местам.

Мои предыдущие два интервью с Тимом Гарреттом все еще богаты, их загружали пару сотен раз в месяц в течение многих лет. На самом деле, вы можете использовать мой сайт, чтобы исследовать разговоры сотен ведущих ученых и авторов по климату. Пожалуйста, слушайте и передавайте это. Благодаря поддержке слушателей все мои прошлые шоу и интервью бесплатны в любой точке мира, на ecoshock.org.

Пожалуйста, помогите мне продолжать идти! Радиостанции получают эту программу бесплатно (чтобы мы могли раскрыть правду как можно дольше). Только ваши пожертвования и членство держат меня в эфире.

Позвольте мне уйти с этим: когда начинается феерия рождественских покупок, я заканчиваю эту программу песней «Блаженство бесполезности Преподобного Билли Таленса и Хора Церкви Остановки Покупок. Найти их на revbilly.com ,

Спасибо за то, что выслушали меня, и, пожалуйста, присоединяйтесь ко мне на следующей неделе, чтобы узнать больше об Radio Ecoshock

Похожие

Комментарии